Tungt følger: Ankebehandlingen til Hauglie har startet

Behandlingen av anken til Tore Hauglie er nå i gang i Borgarting lagmannsrett.

Tore Hauglie mener han har krav på erstatning fra IF Skadeforsikring etter ulykken 30. april 2000. Etter tapet i tingretten våren 2019 anket Hauglie til lagmannsretten.
Tore Hauglie mener han har krav på erstatning fra IF Skadeforsikring etter ulykken 30. april 2000. Etter tapet i tingretten våren 2019 anket Hauglie til lagmannsretten. Foto: Frode Tellevik
Sist oppdatert

ULYKKEN I FEDAFJORDEN:

- Alle problemene han har fått er en konsekvens av ulykken, sa Hauglies advokat Else-Marie Merckoll fra Langseth advokatfirma DA i hennes redegjørelse tirsdag.

Ankesaken til Tore Hauglie behandles tirsdag, onsdag og torsdag denne uken. Tore Hauglie mener han har krav på erstatning fra IF Skadeforsikring etter ulykken 30. april 2000. Etter tapet i tingretten våren 2019 anket Hauglie til lagmannsretten.

Advokat Merckoll gikk i dag gjennom ulykken og tiden etter ulykken, og hvilke konsekvenser den hadde hatt for Hauglie. Det ble blant annet vist frem bilder, avissitater og utdrag fra morens dagbok.

Det ble svært sterke tilbakeblikk til ulykken og tiden etter ulykken. Tore Hauglie var selv tilstede i salen i dag.

Merckoll viste i sin redegjørelse blant annet at en sakkyndige til IF Skadeforsikring ikke selv hadde undersøkt eller snakket med Hauglie før behandlingen i tingretten i 2019. Sakkyndige konkluderte likevel med at det ikke er årsakssammenheng mellom ulykken og Hauglies arbeidsinvaliditet.

Merckoll gikk også gjennom beregningen av erstatningsbeløpet, og viste blant annet til at Hauglie hadde svært lav eller ingen inntekt fra ulykken i 2009. Fra 2016 fikk Hauglie støtte fra Nav.

- Det er uenighet om erstatningsbeløpet for inntektstapet til Hauglie frem til og med 2015. Vi er imidlertid enige om erstatningsmodellene, sa Merckoll. Hauglie ønsker å få utbetalt erstatning fra IF Skadeforsikring og at han frikjennes fra kostnadene ved saken.

I det innledende foredraget til advokat Nora Lund Lefdal for IF Skadeforsikring, ble det blant annet lagt vekt på at det ikke er årsakssammenheng mellom ulykken og Hauglies arbeidsinvaliditet.

- Juridisk sett handler dette om vekting av bevis. Skal lagmannsretten legge mest vekt på det som fremgår og ikke fremgår i den tidsnære dokumentasjonen, eller det som skadelidende forteller. Følger man høyesterett skal den tidsnære dokumentasjonen følges, og da er det ingen årsakssammenheng, sa advokat Lefdal.

Onsdag vil de sakkyndige vitnene gi sine forklaringer.